abogacia
abogado
El Congreso de la Abogacía y el secuestro de la voz de los abogados.
12:52Ángel López
 |
| Congreso nacional de la Abogacía del año 1989 - Palma de Mallorca. |
El Estatuto General de la Abogacía establece lo siguiente:
TÍTULO VII - El Congreso Nacional de la Abogacía Española.
Artículo 76.
1. El Congreso Nacional de la Abogacía Española es su suprema instancia consultiva y las conclusiones tendrán carácter orientador para los órganos corporativos de la misma.
2. El Congreso Nacional será convocado por el Consejo General de la Abogacía, al menos una vez cada cinco años.
Artículo 77.
1. El Reglamento del Congreso Nacional, que determinará la forma de composición del Congreso, será aprobado por el Consejo General y será remitido a los Colegios con la convocatoria.
2. En la elaboración del Proyecto de Reglamento, el Consejo General de la Abogacía lo enviará a las Juntas de Gobierno de los Colegios para que, en plazo de treinta días, formulen sugerencias o enmiendas, que serán debatidas por el Pleno del Consejo General al aprobar dicho Reglamento.
****
Por lo tanto, nuestros Estatutos, nuestra norma orgánica y suprema de funcionamiento, configuran el Congreso Nacional de la Abogacía como LA SUPREMA INSTANCIA CONSULTIVA, teniendo sus CONCLUSIONES CARÁCTER ORIENTADOR PARA LOS ÓRGANOS CORPORATIVOS DEL CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA.
Dicho en "román paladino", en el Congreso Nacional de la Abogacía se deberían debatir y aprobar, por todos los abogados, la directrices, programas, políticas y forma de actuación del Consejo General de la Abogacía Española para sus próximos 5 años.
Así ocurría de hecho, al menos, hasta 1989. Tirando de Google y de hemeroteca, podemos ver cómo fue el V Congreso Nacional de la Abogacía celebrado en Palma de Mallorca del 27 al 30 de abril de 1989.
Trascribo el periódico “ABC”, en su tirada nacional, de 29 de abril de 1989, su página 20, que titulaba:
"El sector crítico pedirá la anulación del Quinto Congreso de la Abogacía”: Los representantes del sector crítico han denunciado también que se ha hecho entrega a los congresistas de documentos distintos a los utilizados por los ponentes y se ha impedido la votación de las ponencias tras su debate, posponiendo la votación de las mismas a una consulta conjunta....Posteriormente, el texto habla de Comisiones, Enmiendas, Votaciones, debates, etc.
Puede accederse al texto integro de la noticia en este ENLACE.
También podemos leer en “La Ley” de esos días lo siguiente:
Titular: Hoy se clausura el V Congreso de la Abogacía: El pleno refrendó las conclusiones de distintas Comisiones. A mediodía de hoy quedará clausurado el V Congreso de la Abogacía Española, que desde el pasado día 27 se ha celebrado en el Auditorium de Palma de Mallorca. En la jornada de ayer se desarrollo la sesión plenaria, en un ambiente de tensión, ante la posición del sector crítico contraria a las decisiones tomadas por la Mesa presidencial. A media tarde, este sector minoritario, representado por el Grupo de Abogados Jóvenes, la Asociación de Abogados para Europa y diversos colectivos de Juristas Demócratas, decidieron abandonar la sesión plenaria, solicitando que el Congreso quedara suspendido y acabara sin formulación de conclusiones....Posteriormente, el texto también habla de Comisiones, enmiendas, votaciones, debates, etc.
O en el periódico “Última Hora”, esto otro:
Titular: “Ruptura total en el polémico congreso de Abogados de Palma: El sector critico acusa de democrática la organización y pide la dimisión de Pedro Rius. La abogada Conde Pumpido dio lectura del escrito de queja en el que se denunciaba en carácter antidemocrático del acto congresual".
Titular: “El Auditorium se convirtió en la torre de Babel de Abogacía”. Los críticos y oficialistas profundamente enfrentados. El Reglamento del Congreso fue aprobado con más de trescientos votos....la constitución de las mesas de trabajo fue otro lío....calificaron de caótica la preparación del Congreso, sobre todo con referencia a la imposibilidad de poder acceder a las ponencias y enmiendas antes de los debates en comisión, la imposición de un reglamento por sistema de adhesión y la votación conjunta de todas las ponencias en lugar de producirse por cada debate..."
Puede accederse a varias noticias de la época sobre el Congreso publicadas en “La Ley” y “Última Hora” en este ENLACE, e incluso a parte de las conclusiones que quedaron aprobadas.
Titular: “El Auditorium se convirtió en la torre de Babel de Abogacía”. Los críticos y oficialistas profundamente enfrentados. El Reglamento del Congreso fue aprobado con más de trescientos votos....la constitución de las mesas de trabajo fue otro lío....calificaron de caótica la preparación del Congreso, sobre todo con referencia a la imposibilidad de poder acceder a las ponencias y enmiendas antes de los debates en comisión, la imposición de un reglamento por sistema de adhesión y la votación conjunta de todas las ponencias en lugar de producirse por cada debate..."
Como se puede ver, había debates entre los abogados, había discusión, había ponencias que se votaban, y esto era la esencia del Congreso: una Asamblea de Abogados; se realizaba todo lo que no hay en los actuales Congresos Nacionales de la Abogacía, que son en esencia formativos, por no decir de mero entretenimiento.
El momento exacto en que se decidió por el Consejo General de la Abogacía y la Abogacía Institucional secuestrar la voz de los abogados y abogadas de este país lo desconozco, pero sospecho que fue progresivamente, después de ese V Congreso de Palma de Mallorca, tan controvertido y en el que hubo tanta discusión.
El Congreso que celebran actualmente, y al menos, los de los últimos 20 años, ha sido vejado y convertido en una mera feria de muestras formativa, y lo han hecho siendo plenamente conscientes de la alegalidad y fraude que realizan, siendo por ello que sus organizadores aprueban siempre unas descafeinadas y preparadas conclusiones, con las que cubren el expediente.
Lo que está claro es que nos han secuestrado nuestra voz y nuestra opinión. Algo no cuadraba en todo esto de la Abogacía institucional y del Consejo General de la Abogacía, nos preguntábamos muchos, cómo era posible que los abogados no tuviéramos si quiera voz en la ordenación de nuestra profesión: sí la tenemos, lo que pasa es que se ha secuestrado.
Ahora la cuestión es qué hacemos para recuperar nuestra voz, en principio, si tuvieran un poquito de vergüenza, la mera denuncia y la queja pública debería ser suficiente, pero sinceramente, yo tengo muchas dudas. Así que, ¿qué hacemos?
Ángel López
Abogado
.JPG)
0 comentarios
Si lo desea, no dude en comentar. Tras su revisión, el comentario será publicado.