Durante las últimas semanas,
mucho se ha hablado, sobre el cambio de criterio de la Agencia Tributaria, en
virtud del cual, la prestación por los abogados del Turno de Oficio del
servicio de Justicia Gratuita se sujeta a IVA al tipo general del 21%.
Hasta ahora, los servicios que
prestaba este colectivo no estaban sujetos a IVA, en la medida en que se
entendía que eran obligatorios y gratuitos, pero tras una consulta
vinculante de la Dirección General de Tributos (DGT), se varia el criterio
pacífico que sobre esta cuestión existía para establecer que los honorarios en
el turno de oficio, que son abonados a cargo de los presupuestos públicos,
deberán gravarse al tipo del 21%, variación que afecta a un colectivo de más de
44.000 abogados.
A partir de ahí se han venido
sucediendo una serie de acontecimientos de los que destaco los más relevantes:
- El Ministro de Justicia se apresuró a manifestar que la sujeción a IVA podía reinterpretarse y solucionarse con el Ministerio de Hacienda. De esta forma paró las quejas y movilizaciones del calentón inicial de la noticia, aparentando buscar una solución al problema. Pronto debió de recibir la contestación negativa de Hacienda, porque no tardó mucho dar marcha atrás en sus manifestaciones. A mí desde luego el tema no me coge por sorpresa, conocido el escaso o nulo criterio de Justicia frente a Hacienda era lo de esperar y como puse de manifiesto en este tweet el Ministro nos la ha vuelto a colar.
- Abogacía preparó un Informe Jurídico, que concluye, algo, en mi opinión, bastante obvio: que la prestación de Justicia Gratuita por su propia naturaleza no está sujeta a IVA.
- Aunque aparentemente, también resultaba obvio, que ni los beneficiarios del servicio, ni los abogados, debían ser los que sufrieran el peso del Impuesto, correspondiendo el abono de ese importe a la Administración que subvenciona el coste (ya sea la Comunidad cuando tiene cedida la competencia de Justicia o el propio Ministerio en aquellas que no existe tal cesión), desde Brigada Tuitera se inició una recogida de firmas para forzar a aclarar esta cuestión.
- El Ministro de Hacienda aclaró el tema, afirmando que serán las Administraciones Publicas las que tendrán que abonar el IVA.
- Finalmente, hace unos días, el Ministro se ha reunido con los Consejeros de las Comunidades Autónomas con competencias trasferidas en Justicia para reclamar la exención al Ministerio de Hacienda. Esto es el paripé supremo, del que nuestro Ministro es todo un especialista. A ver, espabilemos, el Ministro de Justicia y el de Hacienda son del mismo Gobierno...nos la están colando de nuevo.
Al margen de lo expuesto, con lo
que básicamente pretendía hacer un resumen de la situación, hay dos cuestiones
bastante evidentes:
- Si las Administraciones Publicas (ya sea el Ministerio de Justicia o las Comunidades) van a tener que pagar ese IVA, que ingresará Hacienda, y las Administraciones Publicas ya tienen asignados los presupuestos de Justicia: en el fondo, TODO PARECE INDICAR QUE SE VA A PRODUCIR UN RECORTE DEL 21% EN JUSTICIA GRATUITA.
Es por ello, que desde Abogacía se ha iniciado una campaña para pedir que se declarare no sujeta o exenta de IVA la Justicia Gratuita y se amenaza con MOVILIZACIONES e incluso con una posible HUELGA.
Por mi parte celebro este aparente
espabile –aunque creo que es debido a que esto afecta más de lo que parece a la
Abogacía institucional–, compartiendo las medidas de presión anunciadas, aunque echo de menos esa contundencia en otros temas, siendo inevitable pensar, en esa
política de trato blando, abrazos e invitaciones a todos los actos, que se
viene dando al Ministro de Justicia y al Gobierno, a pesar del sistemático
machaque a los Abogados y a la Justicia, que por el contrario se nos viene otorgando.
Y a los hechos y la situación actual me remito.
Al margen de lo expuesto, creo
que hay algunas reflexiones que se deben hacer, ya que el GOBIERNO INSISTE EN QUE HABLEMOS DE JUSTICIA, TURNO DE OFICIO E IVA.
- En primer lugar, lo que expone JOSE MUELAS en este post: NO NOS QUEDEMOS SÓLO EN EL IVA, pues, efectivamente, cuando deberíamos estar tratando de ver cómo mejorar el servicio de asistencia jurídica gratuita, lo que estamos tratando es, simplemente, de que no empeore aún más, peleando y malgastando esfuerzos reivindicativos, contra un 21% en impuestos que pagará Justicia para que los cobre Hacienda. Entre señuelos, IVA’s y cortinas de humo, jamás se habla de lo que hay que hablar: de recursos para la Justicia Gratuita; de una mejora de las retribuciones y de los plazos de pago.
- Y tampoco es mal momento para reflexionar sobre los Impuestos y la Justicia. Sobre esas infames Tasas Judiciales que sumadas al IVA, hacen que, actualmente, para las personas jurídicas, incluyendo PYMES y ONGs, acudir a la Justicia les supone pagar TASA JUDICIAL + IVA + DEPOSITOS PARA RECURRIR, es decir, paradójicamente, el acceso a un derecho fundamental, es una de las actividades con una carga impositiva más alta, cuando precisamente, COMO OCURRE CON LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN, EL ACCESO A LOS TRIBUNALES DEBERÍA ESTAR EXENTO DE IVA, y sobre ello hay un magnifico post de VERÓNICA DEL CARPIO del año 2012, titulado EL IVA DE LOS JUICIOS: DESIGUALDAD PROCESAL E INDEFENSIÓN, que nos da las claves de las razones por la que para acceder a los Juzgados, no se debería tener que pagar IVA. Igual hay que reflexionar sobre esto, ya que insisten tanto en hablar de IVA.
Y en cualquier caso, espabilemos
de una vez, hay 44.000 abogados en el Turno de Oficio y 160.000 en general….piensen
sobre ello por un momento, creo que merece la pena.
Ángel López
Nota: Si le ha gustado, le agradecería que comparta.
Ángel López
Nota: Si le ha gustado, le agradecería que comparta.
.JPG)
0 comentarios
Si lo desea, no dude en comentar. Tras su revisión, el comentario será publicado.