enero 2016

LexNet: 15 preguntas sobre control, privacidad y seguridad.

1:14Ángel López

No había escrito nada de sobre Lexnet hasta la fecha, y ello porque, básicamente, lo que me asaltan, casi constantemente, son preguntas.

De algunas, muy a mi pesar, intuyo la respuesta….

Aquí van algunas, relativas a control, seguridad y privacidad de Lexnet.

A ver qué os parecen, y sobre todo, a ver si alguien me las responde.

1. ¿Cuáles son los datos a los que tiene acceso el Ministerio de Justicia de los que circulan por Lexnet?

2. ¿Sabe el Ministerio de Justicia que un determinado procurador o abogado presenta un número de demandas o escritos por Lexnet?

3. ¿Puede el Ministerio, aunque no lo haga, técnicamente, ver o leer los escritos y documentos que se remiten por Lexnet?

4. ¿Cuándo presento un escrito por Lexnet sometido a plazo, quién certifica que se presenta dentro de ese plazo, el Ministerio de Justicia (poder ejecutivo) o el Juzgado (poder judicial)?

5. ¿Cuándo el sistema rechaza la presentación de un escrito, quién ha dado esa orden, el Poder Judicial o el Ministerio de Justicia?

6. ¿Por qué no se conocen las empresas que programan, desarrollan y actualizan Lexnet?

7. ¿Dónde están los servidores o equipos en los que se almacenan los datos y documentos que circulan por Lexnet?

8. ¿Por qué no se conocen quién o a qué empresas se ha encargado lo anterior?

9. ¿Cuál es el nivel de seguridad de Lexnet frente a ataques o hacker?

10. ¿Qué mecanismos de seguridad presenta Lexnet en relación a la apropiación indebida de información por las empresas, o empleados de estas, que son proveedores del software o del hardware para su funcionamiento?

11. ¿Cuáles son los mecanismos de seguridad que presenta Lexnet en relación a posibles accesos indebidos de funcionarios o personal, y a la posible realización de copias de información, dado lo fácil que actualmente resulta el copiado masivo de ficheros a discos duros portátiles y de reducido tamaño?

12. ¿Cuál es la formación que se ha dado a los funcionarios de Justicia sobre el uso y manejo de Lexnet?

13. ¿La información que viaja por Lexnet está encriptada?

14. ¿Se realiza copia de seguridad de la información que circula por Lexnet, y su caso, quién tiene el control y acceso a ella, y dónde se almacena?

15. ¿Por qué Lexnet está bajo control del Ministerio de Justicia en vez de bajo control del Consejo General del Poder Judicial?

Si te interesa el tema de LexNet, en esta otra entrada planteo preguntas sobre usabilidad y en esta realizo una valoración de Lexnet.

Si deseas colaborar para minimizar el problema de Lexnet y garantizar la seguridad necesaria que requiere la tutela de tus derechos, puedes firmar y difundir esta petición de change. Casi 20.000 personas ya lo han hecho.

tasas judiciales

Incidencia de Reformas Legales en Grandes Empresas frente a PYMES y Particulares. (Subida del mínimo necesario para litigar con Abogado y Procurador II)

20:07Ángel López

“La Ley, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe,

tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes,

mendigar por las calles y robar pan”.

Anatole France – Premio Nobel de Literatura en 1921.

****

Recientemente me interpelaban por Twitter a explicar las afirmaciones que realizo en la entrada “Subida del mínimo necesario para litigar con Abogado y Procurador: otra medida que limita el acceso a la Justicia” y más en concreto las relativas a estos dos párrafos:

"Ni que decir tiene, que los grandes beneficiados son las grandes compañías y empresas de prestación de servicios o venta de productos, frente a las que el consumidor poco puede hacer, al costarle más el abogado y procurador, que lo que reclama.

El resultado, miles y miles de pequeñas injusticias se quedan sin poder ser rectificadas por los Tribunales, lo que acrecienta que las mismas se realicen masivamente, dado que los que las cometen, ya saben que no serán demandados".

Como el tema es complejo para abordar en Twitter y además me da pie a tratar cuestiones que desde hace tiempo me gustaría explicar, me comprometí a desarrollar esos párrafos por medio de un nuevo artículo, así que voy a ello.

Conviene, antes de entrar en materia realizar algunas aclaraciones previas:

- Las generalizaciones son siempre injustas. Con esto quiero decir que por supuesto hay muchas grandes empresas que quedarían fuera del beneficio que, en mi opinión, les ocasiona la subida del mínimo para litigar con abogado y procurador. Y no digo algunas, digo muchas, porque no es que excepcionalmente algunas queden fuera, sino que ciertamente son muchas a las que no les afecta o les puede perjudicar, en especial todas aquellas que no tienen como clientes miles de consumidores a los que realizan pequeñas facturaciones.

- Por otro lado, pero en similar sentido, hablar de grandes empresas no es muy delimitador dado que en dicha definición encaja un número ingente de empresas que, además, cualitativa y cuantitativamente son muy distintas. De hecho, el concepto gran empresa es algo bastante difuso, incluso jurídicamente, pues lo cierto es que hay hasta tres definiciones de PYME en nuestro ordenamiento, todo ello, dependiendo del organismo en cuestión.

Fiscalmente, o más bien, en virtud de lo que establece el Impuesto de Sociedades (pues a afectos del Plan General Contable es otra la definición y a efectos del Subvenciones y Ayudas otra) toda sociedad con menos de 10 millones de facturación es considerada empresa de reducida dimensión, por lo que las que alcancen esa cifra, serán, gran empresa, siendo esta la definición que se suele tomar procesalmente.

Sin embargo, lo cierto es que llegar a este tipo de facturación, e incluso duplicarla, puede producirse con relativa facilidad en empresas que se dediquen a la venta de productos de alto coste, a pesar de que muchas de estas, cuantitativa y cualitativamente están más cerca de las PYMES que del grupo en las que se las cataloga. Piensen en un distribuidor o fabricante de algún tipo de equipamiento o maquinaria especializada, en una pequeña constructora o un revendedor de materias primas, que a pesar de superar el montante, en muchos casos siguen siendo pequeños negocios familiares o de un reducido grupo de socios.

- Si se leen con detalle los párrafos del artículo que ahora desarrollo y antes trascribí, verán que estoy hablando de “grandes compañías y empresas”. ¿A qué me estoy refiriendo, fundamentalmente? Pues a lo que coloquialmente, o al menos creo que, lo que casi todos entendemos por grandes empresas. Compañías telefónicas, aseguradoras, empresas de distribución y suministro de energía, luz, agua, grupos bancarios, grandes vendedores de productos, en definitiva las del IBEX 35, las que cotizan en bolsa y todas esas otras no cotizadas pero que tienen cifras de facturación y de empleados cercanas a las del IBEX 35.

- Y dentro de todas esas, como decía en el post objeto de ampliación, me refería a aquellas grandes compañías y empresas “de prestación de servicios o venta de productos” y esto entra en conexión con lo que explicaba anteriormente de las generalizaciones, dado que para la mayoría de las que no se dediquen a esto, la subida del mínimo obligatorio para litigar con representación les resulta más o menos indiferente.

Y dicho todo esto, ya podemos entrar a ver la razón por la que generalizando, siempre generalizando, digo que a todas estas grandes empresas la subida del mínimo les beneficia.

Toda traba o coste para acceder a la Justicia es mayor para aquel que tiene menos. Pasa con las tasas judiciales y pasa con el mínimo para litigar con profesionales, por lo que desde este punto de vista creo que se puede afirmar que toda traba para acceder a la Justicia, beneficia, por lo general o generalizando, y al menos y por desigualdad o comparativamente, al que tiene menos capacidad económica y por lo tanto a todas estas grandes empresas con respecto a los particulares o empresas más pequeñas.

Y no solo por la capacidad económica de unas respecto de otras, sino porque estas, más si habitualmente van a los Juzgados y más si habitualmente van a pleitos en los que no es preceptiva la asistencia profesional, ya tienen detectada esa problemática y le buscan soluciones, por lo que minimizan el coste o si se quiere el esfuerzo que le suponen esos pleitos. ¿Cómo? Pues desde teniendo personal en plantilla que puede atender a esos pleitos, lo que siempre es más barato que contratar a un abogado como lo suele hacer un particular, o lo que es más habitual, pactando precios baratos, hasta a muchas veces leoninos o “cuotas litis” muy reducidas, con despachos que se los aceptan porque anda la cosa floja o porque luego también les asignan otros asuntos más importantes y no se pueden permitir perder ese cliente.

Lo que pasa en la práctica es que ese pequeño consumidor al que su banco le cobra una serie de comisiones indebidas, o su empresa de telefonía un servicio no contratado o la compañía suministradora le pasa una factura que es a todas luces improcedente, acude al abogado y este a lo más efectúa una reclamación extrajudicial a la empresa, pone una queja en consumo o ante el defensor del cliente o similar, pero cuando le hace al cliente el presupuesto para ir a juicio y le advierte que no podrá recuperar las costas, al final el pleito no se pone, porque “le vale más el collar que el perro”, y de esto, precisamente de esto, se benefician muchas empresas prestadoras de servicios o de venta de productos, que sabedoras de que no les van a demandar, realizan miles de pequeños incumplimientos contractuales o abusos a sus clientes, que la mayor de la veces quedan impunes tal y como yo afirmaba en el articulo inicial, siendo a esta práctica y a estas empresas a las que fundamentalmente me estaba refiriendo.

Por este y por otros artículos o comentarios que a veces realizo en Twitter, quiero aclarar, que no es que tenga una manía personal a las grandes empresas, sino que simplemente observo, por mis propios clientes (que algunas tengo), que los temas de costes y obstáculos de acceso a la Justicia les preocupan mucho menos y rara vez no demandan a un cliente que les debe una cantidad inferior a 2.000,00 euros a pesar de que no les compense “el collar”, pues como he explicado, se las suelen apañar para regatear precios y como capital tienen a veces prefieren pagárselo a sus abogados a que se los quede un cliente moroso, circunstancia que no ocurre con el que va justito para llegar a fin de mes y al que adelantar 400,00 euros para provisionar a su abogado o procurador para rebatirle facturaciones indebidas por ejemplo a su compañía de teléfono ya le supone un gran problema.

Finalmente, he de reconocer, sirviendo también para otras cuestiones, que esto de destacar que algo injusto para todos resulta más beneficioso o menos injusto para los que cuentan con más medios, tiene cierto punto de recurso o estrategia literaria, comercial o reivindicativa, toda vez que nos guste o no, vende mejor y se difunde más, por lo que la uso y la seguiré usando, siempre que sea posible, y si a algunos de esos que cuentan con más medios le molesta (ejemplo las grandes empresas) pues que vengan, se arrimen e inviertan su tiempo y dinero, que además lo tienen, en demostrar que para ellas también reformas de este estilo les perjudican, pues con su apoyo, dinero y medios igual alcanzábamos cuotas de difusión que hacían innecesario tirar tanto de estos recursos.

Y ahora, tras la parrafada, voy a permitirme citar un breve refrán popular que creo que sintetiza bastante lo expuesto: “Al miserable y al pobre todo les cuesta el doble”.

Refugiados

En memoria...Feliz día de Reyes.

16:29Ángel López

“No hay mayor religión que la ayuda humanitaria.

Trabajar por el bien común es el mayor credo.”

―Albert Schweitzer

****

Hacía varios minutos que el dolor y el intenso frio habían cesado. Prácticamente, ya no sentía. Eso le permitió, pensar, recordar.

Se acordó de su colegio y de su último profesor, de lo mucho que le gustaba el nuevo maestro, era distinto, más joven que el anterior, había viajado por el extranjero y aquello lo hacía muy especial, contaba cosas prodigiosas, casi mágicas, de aquellos países…

Visualizó el patio y pudo ver con precisión la portería, aquella que estaba dibujada sobre el muro, con su torcido palo derecho, coloreado en el ocre generado por el roce de aquellas piedras con las que mancharon la pared. Se acordó de aquel gol que metió su compañero de pupitre a pase suyo y que les hizo ganar el último partido. También recordó el boquete del muro, que pudo ver unas semanas después, casualmente, en el mismo lugar por el que había entrado el balón en aquel último encuentro.

Su mente se nubló y a punto estuvo de desvanecerse. Pero la recuperó, logrando que volara hasta el momento de la marcha. Tuvo una sensación muy extraña ese día. Era la primera vez que iban a viajar a un sitio lejano y lo harían a pie, sin el viejo coche de su padre que, destrozado, seguía en el fondo del callejón casi partido en dos. Su madre le entregó unas grandes botas, nada que ver con sus ligeros zapatos de lona que también guardó en el petate. “Dos juguetes, puedes llevar, dos juguetes, pero que no pesen, allí habrá más” —le dijo.

Resonaron en su cabeza las palabras de su tío, al que tanto deseaba conocer, el que vivía en España y al que pudo escuchar tenuemente por el móvil de su padre días antes de la salida. “Aquí, estaréis muy bien. Los niños, los que mejor. Fíjate cómo son aquí las cosas que hasta les traen regalos unos Reyes Magos por Año Nuevo…”. Con lo que a él le gustaba recibir regalos…

Le vino a la mente el sabor áspero y desabrido de aquella sopa que su madre preparó la noche anterior, la había elaborado con setas y tallos recogidos por el camino que, con meticulosidad, fue mezclando con alguna especia que aún conservaba. Estaba horrible pero no tuvo valor de reprochárselo, al contrario, le dijo que le gustaba. Bastante apenada parecía ya la pobre –por no hablar de las rozaduras y heridas de sus pies– como para preocuparla con sus lamentos que, además, de nada habrían servido. Por un fugaz momento hasta pudo sentir su olor cuando le arropaba por las noches en su casa de Alepo. Y también le pareció aspirar el aroma del tabaco de la pipa siria de su padre. “Agárrate al tablón, vendrán a buscarte” —es lo último que le escuchó. Cuánto le querían, pensó.

El golpe impetuoso de una nueva ola le perturbó y le extrajo de aquellos sus últimos pensamientos, volvió a sentir ese frio extremo y la humedad, solo fue un instante, luego un dolor muy intenso irradió del pecho al exterior recorriendo su pequeño cuerpo, un zumbido en la cabeza atronador, luego silencio… se hundió.

****

Su tío, a pesar de que no entendía muy bien la festividad de los Reyes Magos y le parecía una cosa rara, propia de la sociedad y cultura de los padres españoles, le compró unos regalos. Los envolvió con el papel más atractivo que encontró y los puso a los pies de una especie de árbol de navidad que con unas pocas bolas rojas improvisó sobre una planta que tenía en casa. Allí estuvieron semanas, esperando a su destinatario, que jamás los recogió.

****

Se podría decir que los Reyes Magos, esa cosa rara de la sociedad y la cultura de los padres españoles, cumplieron con aquel niño sirio. O no, porque esta vez no era suficiente con ponerle unos regalos en el árbol. Esta vez, ese niño, todos esos niños, necesitaban que alguien se los hubiera llevado.

Definitivamente, los Reyes Magos, los de la sociedad y cultura de los padres españoles, han fallado a ese niño, a esos niños, y cuando una sociedad, una cultura, falla a los niños, no lo duden, está fallándose a ella misma.

****

En memoria de los miles de niños refugiados que no han conseguido llegar para recoger sus regalos.

En memoria de los miles de niños refugiados que no hemos conseguido traer a recoger sus regalos.

Feliz día de Reyes.

*****

DONATIVOS: Existen muchas formas para hacer un donativo. Apunto una de Oxfam Intermón, que me parece de las más sencillas. Es suficiente con enviar un SMS con el texto SIRIA al 28018*

*Sobre la donación vía SMS: por cada SMS enviado al 28018, Oxfam Intermón recibirá 1,20€. Colaboran Movistar, Orange, Vodafone y Yoigo. Para mayores de 18 años. Servicio prestado por Grupo Monsan. Apdo. 287, 08184 Barcelona. 900 845 452, info@OxfamIntermon.org. Coste del SMS: 1,20€.

LexNet: 15 preguntas sobre control, privacidad y seguridad.

Incidencia de Reformas Legales en Grandes Empresas frente a PYMES y Particulares. (Subida del mínimo necesario para litigar con Abogado y Procurador II)

En memoria...Feliz día de Reyes.

Sobre mí

Especialidades

últimos posts

Enlaces recomendados

Google +

Followers

Linked-In

Twitter

BRIGADA TUITERA

Archivo del Blog

Contacto: letradomadrid@gmail.com

Posts más leídos

Entrada destacada

Las Entidades Urbanísticas de Conservación. Breve aproximación a esta persona jurídica.

Formulario de contacto: Deshabilitado. Use el correo letradomadrid@gmail.com

Angel López - Abogado - Madrid - alopez@recursosprofesionales.es